'Ürün almadım ama fatura kestiler': İmamoğlu duruşmasında peş peşe itiraflar

İmamoğlu davasında savunma yapan iş insanı Mert Saraç, herhangi bir ürün teslim almadığı halde kendisine fatura kesildiğini ve ödemeyi, devam eden işlerinin ve alacaklarının riske girmemesi için yapılan baskı nedeniyle gerçekleştirdiğini söyledi.
Saraç, kendisini arayan Murat Ongun'un Spor AŞ'den alacaklarının ödenmemesi ve işlerinin devam etmemesi yönünde tehditte bulunduğunu belirterek, “Doğrudur, aldığım telefon da bu minvalde bir görüşmeydi” dedi.
Duruşmada ayrıca reklamcı Ahmet Talha Bilgin ihalelere ilişkin suçlamaları reddederken, İSFALT Satın Alma Müdürü Rana Uysal da Fatih Keleş'i tanımadığını ve kendisini hiç görmediğini savundu.

"İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü"ne ilişkin 57'si tutuklu 436 sanığın yargılandığı davanın 84. duruşmasında tutuksuz sanıkların savunmalarının alınmasına devam ediliyor.

İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısındaki salonda yapılan duruşmada, savunma yapan tutuksuz sanık reklamcı Ahmet Talha Bilgin, şirketin kurulduğu günden bu yana açık hava reklamcılığıyla uğraştığını, hiçbir dönemde herhangi bir kamu kurumuna ait bir metrekare yer kiralamadıklarını ve kullanmadıklarını söyledi.

İddianamede yer alan, ihalelere teklif sunmaya yönelik eylemle ilgili Bilgin, "Sadece 2020 yılında Kültür AŞ'nin daveti üzerine iki ihaleye teklif sundum ve iki ihaleyi de kazanamadım. Dikkat edilirse sunduğum teklifler muhammen bedele uygun, o günkü şartlarımıza göre hesaplanarak sunduğumuz makul teklifler. Ancak kazanamayınca anladım ki ben ticaretime bildiğim yoldan devam etmeliyim ve bir daha da ihalelere girmedim." dedi.

Bilgin, Kültür AŞ ve Medya AŞ ile muvazaalı sözleşme yapıp rüşvet verdiği iddiasını reddederek, kendisine bildirilen masrafları ödediğini ve bunları resmi hesabından kurumların resmi hesabına fatura karşılığı yaptığını savundu.

'4 AY ÖNCEDEN YILBAŞI HEDİYESİ ALINDIĞI NEREDE GÖRÜLMÜŞTÜR?'

Tutuksuz sanık iş insanı Mert Saraç, organizasyon şirketi yetkilisi olduğunu ifade ederek, iddianamede, muhtelif kültürel sanatsal etkinlikler, muhtelif kültür sanat organizasyonları, bu etkinlik ve organizasyonların tanıtım ve duyuru hizmetleri ile muhtelif baskılı materyallerin temini işi için yapılan ihalede alt yüklenici konumunda olması sebebiyle yargılandığını söyledi.

Kültür AŞ ile sadece ilgili ihale için çalıştığını, ana ihaleye şirket olarak katılım sağlamadığını, herhangi bir teklifte bulunmadığını anlatan sanık Saraç, Kültür AŞ'nin ana ihaleyi alması sonrasında alt yüklenici olarak hizmet verdiklerini, alt yüklenici olduktan sonra da işi istenen şekilde teslim ettiklerini, faturalandırmalar yaptıklarını aktardı.

İddianamede yer alan ilgili firma tarafından kendisine faturalar yönlendirildiğini, kendisinin de bu faturalar karşılığında ödemeler yaptığını dile getiren sanık Saraç, "Herhangi bir mal veya hizmet almadan kesilen bu faturalara karşılık yapılan ödemelerin sebebi ise tamamen ticari baskılama ve zorunluluktan kaynaklanmaktadır. Şöyle ki, bahsettiğim gibi ben Kültür AŞ ile bir kez çalıştım. Normalde bu faturalandırma sürecinde Spor AŞ ile birden fazla kez çalışıyorken teklifler sundum. Spor AŞ'den alacağım ödemeleri ya alamıyordum ya da çok geç alıyordum. Ayrıca yine aynı dönemde devam eden faturalandırdığım işlerim vardı." dedi.

Aynı dönemde birisinin Emrah Bağdatlı'nın (sanık) adını vererek kendisiyle iletişime geçtiğini, ismen bu kişiyi hatırlamadığını ifade eden sanık Saraç, süreçle ilgili şunları söyledi:

"Bana mevcut ödemelerimi alabilmem ve işlerimin de devam edebilmesi için yönlendirilecek faturaları ödemem gerektiğini söyledi. Ben hem devam eden işlerimin tehlikeye girmemesi hem de kalan ödemelerimi alabilmek adına mecburen ödemeleri yaptım. Bana bileklik faturası kesmişler, benim bu kadar bileklikle ne işim olabilir? 'Yılbaşı hediyesi diye aldı' demişler, faturalar ağustos ve eylül aylarına ait. '4 ay önceden yılbaşı hediyesi alındığı nerede görülmüştür?' sormak isterim. Şirketim bu işlemler karşılığında hiçbir maddi ya da manevi fayda sağlamamıştır, ödeme dışında herhangi bir yönlendirici rolüm veya bilgi sahibi olduğum bir husus yoktur. Tarafımıza yöneltilen bu işlemler dışında faturaların hazırlanış süreci, içerik denetimi, organizatör yapısı ya da paranın akıbetine, ne için kullanıldığına ilişkin herhangi bir bilgiye de sahip değilim."

Emrah Bağdatlı

İlgili firmanın o dönem içerisinde kime ait olduğunu ve Zeynep Ayten Gözdem Ongun (sanık) isimli şahsı da tanımadığını belirten sanık Saraç, Ongun'un her ne kadar "aramızda ticari ilişki olduğunu" belirtse de bu savunmaların gerçeği yansıtmadığını, Ongun’un da faturalandırılan ürünlerin varlığına ve teslimine ilişkin de herhangi bir belge sunamayacağını aktardı.

Aslen mağdur olan ve zarar gören kişinin kendisini olduğunu dile getiren sanık Saraç, "Ödemelerimde aksama olamaması için bir EFT yaptım, istemeden de olsa helal şirketime haram bulaştırmış gibi hissediyorum kendimi. Kendileri göndermedikleri bir ürün faturasını kesip ödemesini alıp, sonra da masummuş gibi burada firmamın adını boy boy servis ettiler. Kaşemin başka yerde çıktığını belirterek bana ait olan şirketimiz sanki başkasınınmış, daha doğrusu Muhittin Palazoğlu'nunmuş (sanık) gibi lansman ettirdiler." dedi.

Murat Ongun

TEHDİT İDDİASINI DOĞRULADI

Soru sormak için söz alan tutuklu sanık Murat Ongun, "Emrah Bağdatlı'ya hangi gerekçeyle yönlendirildiniz?" sorusunu sordu.

Sanık Saraç da "Emrah Bağdatlı vasıtasıyla ulaştığını söyleyen bir telefon aldım. Bu telefonda da devam eden işlerimle alakalı ödemelerin ve devam edecek işlerin akıbetiyle alakalı açıkçası tehdit edildim. Bunun sağlamasını da şu şekilde yaptım, telefonda bana çalışmış olduğum kurumdaki yöneticilerin ismi verildi. Yani ben bir telefona istinaden bu adamı aramadım. Telefonu kapattıktan sonra yaptığım araştırmalarda o kurumlarda bana söylenen isimlerin olduğunu tek tek teyit aldıktan sonra mevcut yapacağım işlerin ve arkada bekleyen yüksek meblağdaki tutarların riske girmemesi adına bu adımı attım. O dönemde ben Spor AŞ ile çalışıyordum. Oradan bekleyen yüksek meblağda tutarlar vardı. Aldığım parça parça ödemeler vardı, lakin geride bekleyen çok yüksek meblağlarda ödemeler vardı bu sebeple." şeklinde cevap verdi.

"Sanık Ongun'un Spor AŞ'den alacağınız ödemelerin yapılmaması tehdidi karşısında ilgili firmadan alışveriş yapmak mecburiyetinde bırakıldınız, onu mu diyorsunuz?" sorusuna sanık Saraç, "Doğrudur, aldığım telefon da bu minvalde bir görüşmeydi." dedi.

Mahkeme Başkanı Selçuk Aylan'ın "Ürün teslimi almadınız, öyle mi?" sorusuna sanık Saraç, "Kesinlikle. Herhangi bir mal teslimi, teslim tutanağı yok." diye cevap verdi.

Sanık Ongun'un "Firmanın sahibinin eşim olduğunu ne zaman öğrendin?" sorusuna sanık, "Bu süreçte mevcut yargılanma sürecinden sonra. Şahsın ismine dair bile bir bilgim yoktu." dedi.

Ongun da, "Yani sizi tanımadığınız biri aradı, 'Şu firmaya ödeme yap.' dedi, siz de yaptınız." deyince sanık Saraç da "Evet, bir baskı ve tehdit karşısında yapmak durumunda kaldım." şeklinde konuştu.

'FATİH KELEŞ'İ TANIMIYORUM'

Tutuksuz sanık İSFALT Satın Alma Müdürü Rana Uysal, iddianameye konu iki ihalede komisyon üyesi olması ve ihale onay belgesini imzalamasından dolayı "ihaleye fesat karıştırma" suçundan cezalandırılmasının istendiğini söyledi.

İhalelerin, İBB'nin Makine İkmal Şube Müdürlüğü'nden aldıkları iş kapsamında yapıldığını anlatan Uysal, tutuksuz sanık eski İSFALT Genel Müdürü Burak Korzay'ın, sanıklardan Fatih Keleş'in kendisinin üstünden tablo aldığıyla ilgili bir ifadesi olduğunu kaydetti.